Restrepo y Quilcué escalan su choque por el debate y el costo de ausentarse

La disputa entre José Manuel Restrepo y Aida Quilcué por su ausencia en un debate vicepresidencial dejó de ser un simple rifirrafe de campaña y se convirtió en una pelea por algo más delicado: la legitimidad política frente a los electores. El exministro elevó el tono al cuestionar la decisión de la lideresa indígena de no asistir al encuentro y la describió como una "candidata fantasma", una etiqueta que busca instalar la idea de que quien no debate le da la espalda al escrutinio público. Quilcué, por su parte, respondió que la acusación forma parte de un "juego sucio" y devolvió el golpe señalando que Restrepo intenta "fanfarronear superioridad", una fórmula que no solo defiende su ausencia sino que también acusa a su rival de usar la polémica para construir una imagen de ventaja moral.

El intercambio importa porque en campañas tensas como la colombiana los debates no son solo vitrinas de ideas: también funcionan como termómetro de presencia, disciplina y capacidad de exposición. Cuando una candidatura decide ausentarse, aunque tenga motivos estratégicos o logísticos, deja un espacio que sus adversarios aprovechan de inmediato para cuestionar su compromiso con la discusión pública. En este caso, Restrepo convirtió la ausencia en un argumento político contra Quilcué, mientras ella intentó desmontar el golpe presentándolo como una maniobra calculada para desgastarla. El choque, según lo reportado por El Tiempo - Política, refleja que la contienda no se juega únicamente en propuestas, sino en la disputa por el relato: quién se muestra como la voz responsable y quién queda retratado como evasivo.

Detrás de esta pelea hay un trasfondo más amplio. Los debates vicepresidenciales suelen recibir menos atención que los presidenciales, pero cada vez pesan más como escenario para medir alianzas, perfilar liderazgos regionales y atraer a un electorado que busca referencias claras en medio de la desconfianza. Para figuras como Quilcué, con una trayectoria ligada a la representación indígena y a los movimientos sociales, la crítica no es menor: su capital político depende en buena parte de la idea de cercanía con las bases y de coherencia con su discurso. Para Restrepo, exministro y figura asociada a la tecnocracia, el costo de la ausencia ajena también tiene valor táctico: le permite presentarse como el contendiente que sí enfrenta el debate y se somete al juicio público. En otras palabras, la polémica no es solo sobre una silla vacía; es sobre quién logra quedarse con la autoridad simbólica de la campaña.

La discusión, al final, dice mucho sobre el momento político: las candidaturas ya no pelean únicamente por votos, sino por credibilidad en un escenario donde cada gesto se interpreta como estrategia. Y cuando el intercambio se centra en insultos, ausencias y acusaciones de juego sucio, el riesgo es que el debate sobre propuestas quede enterrado debajo del ruido. Para el ciudadano común, esa es la peor señal: que en vez de escuchar cómo piensan gobernar, termina viendo cómo se acusan mutuamente de jugar con la percepción pública.