Falsa encuesta pone a Iván Cepeda como ganador en Colombia y enciende alertas por desinformación
Imagen: EFE Verifica
Una supuesta encuesta difundida por El Tiempo que daba como ganador de la segunda vuelta presidencial en Colombia al izquierdista Iván Cepeda con el 51 % de los votos es falsa. La verificación de EFE confirma que no se trata de un sondeo válido y pone el foco en la desinformación electoral.
Una supuesta encuesta atribuida a El Tiempo y difundida como si anticipara la segunda vuelta presidencial en Colombia colocó al candidato izquierdista Iván Cepeda como ganador con el 51 % de los votos, pero esa información es falsa, según informó EFE Verifica. El dato no solo es incorrecto: también ilustra cómo una pieza engañosa puede intentar vestir de credibilidad un resultado electoral que aún no existe, con el riesgo de influir en la percepción pública y contaminar la conversación política en un momento especialmente sensible.
De acuerdo con la verificación, la publicación que circularon algunos usuarios como si se tratara de una encuesta seria no resiste una revisión mínima de autenticidad. EFE Verifica concluyó que el supuesto sondeo es falso, lo que implica que no debe ser leído como una medición real de intención de voto ni como una referencia válida sobre el comportamiento del electorado. En contextos de campaña, una afirmación de este tipo puede propagarse con rapidez porque aprovecha dos elementos muy efectivos para la desinformación: un medio reconocido y un resultado llamativo, en este caso la supuesta victoria de un candidato con una cifra ajustada pero contundente.
El problema va más allá del error puntual. Las encuestas, cuando son legítimas y metodológicamente sólidas, influyen en el ánimo de los votantes, en la estrategia de las campañas y en la cobertura periodística. Pero cuando son inventadas o manipuladas, se convierten en una herramienta para moldear percepciones sin base real. En una segunda vuelta presidencial, donde cada punto porcentual puede ser decisivo y donde la movilización del voto suele definirse por márgenes estrechos, la circulación de una encuesta falsa puede instalar la idea de que una contienda está cerrada o inclinada, con efectos directos en la participación ciudadana. Por eso importa verificar no solo quién publica el dato, sino si existe evidencia de que la medición fue realizada, quién la financió, qué muestra usó y cuál fue su metodología.
Este caso también deja una lección sobre el ecosistema informativo en Colombia: la velocidad de las redes y la credibilidad que algunos usuarios otorgan a ciertos medios hacen que una falsedad pueda viajar más rápido que una corrección. Para el ciudadano de a pie, el riesgo es claro: tomar decisiones políticas basadas en información inventada. Y para los medios, la exigencia es doble: publicar con rigor y corregir con rapidez cuando una pieza se usa para engañar. Según EFE Verifica, la supuesta encuesta que daba por ganador a Iván Cepeda no es un pronóstico electoral, sino un ejemplo más de cómo la desinformación intenta colarse en el corazón mismo de la democracia.
