Ordóñez y Timochenko chocan en la JEP por la verdad de la paz
Imagen: El Tiempo - Política
La JEP fue escenario de un nuevo choque entre el ministro Alejandro Ordóñez y Rodrigo Londoño, conocido como 'Timochenko', en medio de la discusión sobre las garantías de seguridad para los firmantes del Acuerdo de Paz. El cruce reaviva una disputa de fondo: cómo se construye la reconciliación sin relativizar responsabilidades ni ignorar a las víctimas.
La discusión sobre la seguridad de los firmantes del Acuerdo de Paz terminó convirtiéndose en un nuevo pulso político y simbólico dentro de la Jurisdicción Especial para la Paz. En medio de esa evaluación, el ministro Alejandro Ordóñez respondió con dureza a Rodrigo Londoño, 'Timochenko', y dejó claro que, a su juicio, la reconciliación no puede edificarse sobre versiones edulcoradas del conflicto ni sobre intentos de suavizar el papel de quienes participaron en la violencia.
El intercambio se produjo en un momento especialmente sensible para la implementación del acuerdo: la verificación de las condiciones de seguridad para los excombatientes y firmantes sigue siendo una de las grandes tareas pendientes del Estado, mientras persisten amenazas, asesinatos y un debate abierto sobre el nivel de cumplimiento de las garantías prometidas. Según lo ocurrido en la JEP, el choque entre ambas posturas expuso una vez más la distancia entre quienes insisten en priorizar la verdad completa sobre el conflicto y quienes reclaman mayor reconocimiento político para la transición de las antiguas Farc hacia la vida civil.
Más allá del cruce verbal, el episodio refleja una tensión de fondo que Colombia no ha resuelto del todo: la paz firmada en La Habana no solo dependía del desarme, sino también de la capacidad del Estado para proteger a quienes dejaron las armas y, al mismo tiempo, sostener los derechos de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación. Cuando esa ecuación se fractura, la implementación del acuerdo pierde credibilidad y el país vuelve a entrar en el terreno conocido de la desconfianza mutua, donde cada declaración reabre heridas en lugar de cerrarlas. En ese escenario, la JEP no es solo un tribunal transicional, sino también un espacio donde se libra la disputa por el relato del conflicto.
Lo ocurrido deja una señal clara: la reconciliación en Colombia sigue siendo un concepto en disputa, no un consenso. Mientras el país intenta blindar la seguridad de los firmantes y evitar nuevos episodios de violencia, el debate político sigue atravesado por el mismo dilema de fondo: si la paz se construye reconociendo sin ambigüedades lo que pasó, o si termina atrapada entre discursos que, en nombre de la convivencia, buscan acomodar la historia a conveniencia.
