Franklin Gamboa defiende su veto a vendedor de panela y no piensa retractarse
Imagen: infobae
Franklin Gamboa, profesor y figura reconocida en redes, defendió su decisión de vetar a un vendedor de panela por su apoyo a Abelardo de la Espriella. Aunque admite que fue un error exponer el caso públicamente, insiste en que no se arrepiente y que seguirá usando su dinero como filtro político.
Franklin Gamboa decidió no retroceder. El profesor, que quedó en el centro de la polémica tras negar respaldo comercial a un vendedor de panela por apoyar a Abelardo de la Espriella, defendió su veto y dejó claro que no piensa retractarse. Su única concesión fue admitir que se equivocó al ventilar el episodio en redes sociales, pero no en la decisión de fondo: según dijo, tiene derecho a escoger a quién ayuda con su dinero.
De acuerdo con la información divulgada por Infobae, Gamboa sostuvo que no cambiará ese criterio y que seguirá aplicándolo en adelante. Es decir, para él la relación entre apoyo económico y afinidad política no es un exceso, sino una forma legítima de ejercer su libertad personal. La controversia, sin embargo, no nació solo por el fondo del asunto, sino por la manera en que lo hizo público: el caso terminó convirtiéndose en una discusión sobre intolerancia, cancelación y uso del poder económico para castigar posturas ideológicas.
El episodio toca una fibra sensible en Colombia, donde la polarización política ya no se limita a los debates electorales o a los discursos de campaña, sino que permea las relaciones cotidianas, los negocios pequeños y hasta las decisiones de consumo. Que una figura con visibilidad en redes use su posición para premiar o castigar a un trabajador informal por sus afinidades políticas abre una pregunta incómoda: ¿hasta dónde llega la libertad individual y dónde comienza la discriminación? En un país donde miles de vendedores dependen de cada cliente para sobrevivir, la discusión no es menor. No se trata solo de un caso personal, sino del reflejo de una sociedad cada vez más dividida en la que el desacuerdo político empieza a costar ingresos, reputaciones y oportunidades.
Más allá de la polémica puntual, el caso deja una advertencia sobre el clima público en Colombia. Las redes sociales convierten decisiones privadas en escándalos de alto voltaje y obligan a los protagonistas a definirse bajo presión. Gamboa, por ahora, parece haber escogido el camino de la firmeza: no pedir disculpas por el veto, sino apenas por haberlo expuesto. El problema es que, en un entorno tan polarizado, ese matiz puede no ser suficiente para apagar una discusión que ya trascendió a su nombre y se instaló en un debate más amplio sobre el uso del dinero, la libertad de expresión y el costo social de la intolerancia.
