Penagos defiende el preconteo y resalta la solidez del sistema electoral colombiano
Imagen: El Tiempo - Política
El registrador nacional aseguró que el preconteo de la segunda vuelta presidencial fue confiable y muy cercano al resultado final. En diálogo con El Tiempo - Política, destacó el trabajo de los jurados y la fortaleza del sistema electoral.
La segunda vuelta presidencial dejó un mensaje que la autoridad electoral quiere instalar con fuerza: el preconteo en Colombia funcionó y, según la Registraduría, lo hizo con un nivel de precisión que respalda la confianza en la jornada. En entrevista con El Tiempo - Política, la cabeza de la organización electoral presentó un balance positivo del proceso y sostuvo que el sistema mostró solidez en uno de los momentos más sensibles para cualquier democracia: la transmisión rápida de resultados preliminares en medio de una contienda cerrada y de alta vigilancia política.
El punto central de su evaluación fue el desempeño de los jurados de votación, a quienes atribuyó una parte decisiva del orden operativo durante la jornada. Esa labor, muchas veces invisible para el debate público, es la que sostiene la primera capa del resultado electoral en Colombia: la lectura de los formularios, el diligenciamiento de actas, el control en las mesas y la transmisión inicial de la información. Cuando ese engranaje falla, el país entra en una espiral de sospechas; cuando funciona, como asegura la Registraduría que ocurrió en esta ocasión, el margen para la desinformación se reduce y el proceso gana legitimidad ante partidos, candidatos y ciudadanía.
El balance de Penagos también tiene una lectura política más amplia. En elecciones presidenciales, el preconteo no es solo una herramienta técnica: es el primer termómetro de confianza institucional. Por eso, cada vez que la diferencia entre candidatos es estrecha o el ambiente electoral está cargado de tensiones, cualquier error, retraso o inconsistencia puede amplificarse y convertirse en argumento de fraude, aun cuando el escrutinio posterior confirme los datos. Que el registrador insista en que el preconteo fue "acertado" y muy cercano a la realidad no es un detalle menor; es una forma de blindar la credibilidad del sistema en un país donde la discusión sobre la transparencia electoral aparece con una regularidad preocupante.
Más allá de la coyuntura, el mensaje deja una conclusión incómoda pero necesaria: la confianza en las elecciones no depende solo del software, de la logística o de los centros de transmisión, sino del trabajo humano que ocurre en cada mesa y de la capacidad de las autoridades para explicar con claridad cómo se construyen los resultados. Para los ciudadanos, la relevancia es directa: un sistema que reporta rápido y con precisión reduce incertidumbre, limita el ruido político y fortalece la idea de que el voto sí cuenta. El reto, ahora, es convertir este buen balance en una práctica sostenida y no en una excepción que se celebra solo cuando todo sale bien.
