Maradona: el juicio subió de tono con un testigo clave y un cruce al borde de los golpes
Imagen: infobae
El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó una nueva escena de máxima tensión con el testimonio de Julio Soria, el único testigo convocado por la fiscalía en la jornada. Su declaración se perfila como una de las últimas sobre los días del ex DT durante la internación domiciliaria.
El juicio por la muerte de Diego Maradona volvió a exhibir este jueves un clima enrarecido dentro de la sala, con una tensión que no solo rodeó la declaración de Julio Soria sino también a los abogados Fernando Burlando y Francisco Oneto, que estuvieron a punto de pasar de la confrontación verbal a los golpes, según informó Infobae. En una causa que ya de por sí concentra atención política, mediática y judicial, cada audiencia parece agregar un nuevo nivel de fricción a un proceso que busca determinar responsabilidades por los días finales del astro argentino.
Soria fue el único testigo convocado por la fiscalía para la jornada y su aparición no es menor: se trata de una de las últimas personas llamadas a declarar sobre el período en que Maradona estuvo internado en una casa bajo cuidados médicos, una etapa clave para reconstruir qué atención recibió, quiénes tomaban decisiones y hasta qué punto hubo controles efectivos sobre su salud. De acuerdo con la información publicada por Infobae, su testimonio integra el tramo final de la prueba testimonial sobre la internación domiciliaria, un punto central en la acusación que intenta establecer si existió negligencia en el manejo clínico del exfutbolista.
Que el debate llegue a este nivel de tensión no sorprende si se mira el peso simbólico y judicial del caso. Maradona no es solo una figura deportiva: es un ícono nacional y global cuya muerte, en noviembre de 2020, abrió una discusión de fondo sobre el sistema de salud, la responsabilidad profesional y el modo en que se administran internaciones de alta complejidad fuera de un hospital. Para Argentina, el juicio funciona como una radiografía incómoda de cómo operan los dispositivos de cuidado cuando intervienen intereses cruzados, decisiones apuradas y estructuras médicas cuestionadas. Para la familia y para una sociedad que sigue el caso con atención casi tribunalicia, cada testigo puede mover el eje de una causa que aún busca respuestas contundentes sobre si la muerte era evitable.
El tramo que viene será decisivo no solo por el valor de los testimonios restantes, sino por la capacidad del tribunal de sostener el proceso lejos del ruido que generan las discusiones entre las partes. En casos de esta magnitud, la pelea de fondo no está en los cruces entre abogados, sino en la reconstrucción precisa de una cadena de decisiones que terminó con Maradona sin la protección médica que requería. Y en ese punto, más allá del espectáculo judicial, lo que está en juego es algo mucho más profundo: si la justicia argentina podrá cerrar una de las causas más sensibles de los últimos años con una verdad sólida y verificable.
