Pradas lleva al Congreso un audio de la dana y reabre la presión sobre Mazón
Imagen: El País
Salomé Pradas volvió al Congreso con un nuevo audio que, según ella, demuestra su disposición a colaborar en la investigación sobre la dana. La exconsellera insiste en transparencia total mientras la comisión sigue buscando quién falló en la gestión de la emergencia.
Salomé Pradas regresó este jueves a la comisión de investigación del Congreso sobre la dana con un movimiento calculado: aportó un nuevo audio, enviado el mismo día de la tragedia al equipo de Carlos Mazón, y lo presentó como prueba de su disposición a colaborar. La exconsellera de Emergencias, que compareció por segunda vez junto al presidente de la Diputación de Valencia, volvió a situarse en el centro de una crisis política que sigue abierta meses después de las inundaciones y que mantiene bajo presión al gobierno valenciano y al entorno del president.
Según informó El País, Pradas llevó al Parlamento una grabación en la que insiste en su voluntad de ofrecer información y defender su actuación en las horas críticas de la dana. Su mensaje, “yo, transparencia total”, busca reforzar una línea de defensa ya conocida: que desde su departamento hubo voluntad de comunicar y actuar, en un episodio en el que la gestión institucional quedó severamente cuestionada por la magnitud de los daños y por las dudas sobre la coordinación entre administraciones. La comparecencia, además, ocurrió en un contexto en el que la comisión busca reconstruir minuto a minuto qué decisiones se tomaron, quién tuvo información suficiente y por qué la respuesta pública no logró anticiparse al desastre.
Lo relevante de esta nueva entrega no es solo el contenido del audio, sino el pulso político que revela. En la investigación parlamentaria, cada documento se convierte en munición para fijar responsabilidades en una catástrofe que tuvo consecuencias humanas, materiales y reputacionales de gran alcance en la Comunitat Valenciana. La dana dejó expuestas las costuras del sistema de emergencia y reabrió una discusión de fondo que afecta directamente a la ciudadanía: si las instituciones están preparadas para responder a fenómenos extremos cada vez más frecuentes por el cambio climático. En ese terreno, la batalla ya no es solo por explicar lo ocurrido, sino por determinar si hubo fallos de previsión, de mando o de comunicación, tres variables que en una emergencia pueden marcar la diferencia entre contener una crisis o agravarla.
La segunda comparecencia de Pradas y del presidente de la Diputación confirma que la comisión no será un trámite, sino un escenario de desgaste político prolongado. Para el gobierno valenciano, la investigación representa un riesgo evidente: cualquier contradicción entre declaraciones, audios y cronología oficial puede alimentar la sospecha de negligencia. Para los afectados, en cambio, lo urgente sigue siendo otra cosa: saber por qué la respuesta institucional no estuvo a la altura de una emergencia que golpeó con violencia y dejó una sensación persistente de desamparo. En política, la transparencia se mide en hechos; en una tragedia como esta, además, se mide en tiempo, y ese es el recurso que muchos consideran que se perdió.
